
Tvrziště se nachází se na nenápadné, přibližně pravoúhlé skalnaté terase, asi 400 m jižně od dvora Volenov, v záhybu poměrně vydatného potoka zvaného Hradecký járek, pramenícího nedaleko pod Studeným vrchem. Místo tvrze je obklopeno oplocenými ovocnými sady, nicméně samo o sobě je volně přístupné, buď trasou pro křováky, tj. od silnice od dvora Volenov směrem na Nivnici proti proudu potoka (ale zase projdete kolem chráněného památného stromu pod tvrzištěm, s příznačným názvem Topol u Volenova) nebo polní cestou okolo závory mezi sady podél dvora Volenov. Jen pro zajímavost a pro klid v duši návštěvníka, cesta a neoplocený pozemek, na němž se nachází tvrziště, patří obci Suchá Loz a jen okolní sady jsou ve vlastnictví eseróčka a okolní pole v soukromém držení, takže kdyby někdo nadával, že jdete za závoru, tak nečiníte nic nezákonného.
V jinak rovinaté okolní a částečně od jihovýchodu svažující se krajině, jde o místo pro ranně středověkou tvrz vcelku příhodné, byť dnes díky vegetaci zcela nenápadné. Místo je extrémně zarostlé a proto značně nepřehledné a nelze při úvahách o podobě a komunikačním schématu úplně uvažovat v kontextu okolního terénu. Přesto si lze pomocí obhlídky místa, map a orientačního náčrtku udělat poměrně jasnou, byť hypotetickou představu. Nejlepší pohled nám tak možná nabízí výřez z letecké mapy z roku 1953. Je na něm vidět, že tvrziště je v té době téměř holé a dovolí nám přibližnou představu místa z ptačí perspektivy (viz galerie obrázků).
Stavebník tvrze, jak již bylo zmíněno, využil okrajové polohy na zalomeném ukončení planiny nad potokem, který byl vítaným zdrojem vody a nad kterým má tvrziště od jihu a východu převýšení asi 8 m, na jihovýchodě pod jádrem pak vystupuje skalnaté podloží, vysoké asi 4 m. Naopak od severu a západu je tvrziště jen nepatrně vyvýšeno nad terénem. Díky tomu mohla být tvrz obehnána jen půlkruhem (spíše půlobdelníkem) příkopu pouze z této přístupné strany.
Na mě při mé návštěvě působilo jádro tvrze jako v jistém smyslu dvojdílné, možná lépe řečeno jako jádro s přihrazenou dolní částí, což bude pro popis srozumitelnější. Samotné jádro pak má (velmi) přibližně 23 x 23 m, má spíše čtvercový tvar a oproti planině na severu je vyvýšeno sotva o 2 m. Toto vyvýšení umocňuje především čelo jádra, které tvoří zjevně nasypané valové těleso. Jádro tvrze se výrazně svažuje směrem k jihu a je dost dobře možné, že sklon je částečně zapříčiněn právě rozesutým čelním valem, který možná dosahoval větší výšky a částečně za sebou kryl stavby v místě největšího ohrožení. Povrch není rovný, ale pozůstatky po zástavbě identifikovat nelze. Na první pohled je bez nálezů a kulturní vrstvy, s množstvím drobných kamenů, sem tam se najde i větší, možná svědčící o nějaké podezdívce Ani po mazanici není stop. Vzhledem k předpokládané době vzniku a brzkému opuštění se dá však s jistotou usuzovat na dřevohlinité provedení. Přibližně uprostřed spodní části jádra je znatelná proláklina, kterou za sebe považuji za průchod do spodní části, resp. opačně, jako vstup do jádra tvrze. Přihrazená spodní část, jak jsem pracovně nazval výraznou plošinu pod jádrem, která končí srázem nad potokem, má plochu přibližně stejnou, jako samotné jádro, bez známek ohrazení. V horní části se nachází skalní zvětralý výchoz, o velikosti přibližně 1,5 x 1,5 m. První co mě napadlo, že jistě nezůstal na jinak téměř rovné ploše jen tak a mohl sloužit jako opěra dřevěné vstupní lávky do jádra tvrze, výše zmíněnou proláklinou ve spodní části jádra, která může být pozůstatkem branky. Samotná plocha pod jádrem pak mohla sloužit k ustájení koní a dalšímu nutnému provoznímu zázemí tvrze. Že tato myšlenka není úplně od věci potvrzuje i další úvaha, tedy kudy vedla příjezdová cesta a kde byla vstupní část?
Před touto úvahou musíme dokončit popis tvrziště. To je díky tvaru terénu jak bylo zmíněno obtočeno příkopem pouze ze dvou stran. Na té čelní je příkop nejméně zachovalý. Je to možná díky tomu, že příkop byl zavážen už v dávné době při zemědělské činnosti a podle různých zbytků i v době nedávné. A že okolí slouží jako smetiště doposud milovníkům přírody a historie provozujících blízký dvůr, svědčí čerstvá navážka všeho možného v době mé návštěvy. Příkop v čele má šířku oproti nasypanému valu jádra sotva 20 m, no hloubku však jen okolo 1 m oproti vnějšímu terénu. Příkop se stáčí ostře po západní straně, kde je jeho hloubka už znatelně větší. Před příkop byl s jistotou navršen ještě val, který v čele je již sotva patrný, nicméně na západní straně je val ještě částečně zachovalý a co je podstatné, je nezvykle široký, naměřil jsem místy téměř 7 m. To může být odpovědí na naší otázku, kudy vedla příjezdová cesta. Ta mohla vést právě po bočním valu, podél západní strany jádra a za ním zabočit vlevo do přihrazené dolní časti, jak bylo popsáno výše. A podle tvaru terénu možná ani nebylo potřeba nějaké výrazné přemostění. Bylo by to samozřejmě také ideální z hlediska obrany vstupní části.
Zůstaňme ale ještě u příkopu. Velmi zvláštní ukončení má příkop na druhém konci, tedy na severovýchodě. Příkop nekončí ve srázu nad potokem, jak by se dalo očekávat, ale jen krátkým, asi 2 m svahem a pod ním se ještě nachází snížená, přibližně trojuhelníková plocha, o stranách asi 8 m, která je zároveň asi o 3 m níž než předpolí. Dá se k ní přijít odspodu od potoka, pod tvrzištěm. Možná sloužila také jako malá plocha pro nějaký provoz. Ovšem vše muže být přetvořeno novodobým využitím jako smetiště a zkresleno nějakou navážkou.
Nejzazší a tedy základní údaj nám dává tzv. Vizovická listina Smila ze Střílek z 21. srpna 1261. Z této listiny plyne, že Smil ze Střílek, kastelán brumovský, společně se svou manželkou Bohuvlastou, zakládá ve Vizovicích klášter zvaný Smilheim a daruje mu rozsáhlé území s několika vesnicemi. Daruje mimo jiné doslova cituji “Vesnice již vybudované i mnohé další, které kdy budou v tomto hvozdu založeny, odevzdali jsme uvedeným bratrům (pozn. cisterciákům) se všemi právy, s nimiž jsme je vlastnili, k dědičné držbě v jejich rozsahu a hranicích“. K osazení kláštera byli povoláni mniši řádu cisterciáků. Ti byli pověstní svojí pílí a důsledně naplňovali heslo „ora et labora“ (modli se a pracuj) zvelebováním zdejší krajiny. Tedy, v souladu s myšlenkou Smila ze Střílek, jejich přičiněním vznikaly na svěřené půdě nové polnosti, rybníky, mlýny a další usedlosti, ale i celé osady a budou tak možná i zakladateli Volenova. Potvrzuje to i zásadní okolnost, že Listina podrobně popisuje hranice darovaného území, dopodrobna vyjmenovává zde existující vesnice a dále jmenuje i veškeré statky na různých místech Moravy a jelikož Volenov ve výčtu chybí, musel být založen teprve následně, až po tomto roce. Smilova Vizovická listina se nám dochovala pouze v opise ze 14. století a dnes je uchovávána v olomoucké pobočce Slezského zemského archivu v Opavě. J. Šebánek, sice dokázal, že se nejedná o listinu pravou, nýbrž o falzum pravděpodobně z druhé poloviny 14. století, nicméně text tohoto falza vychází z jiné Smilovy listiny, která nejspíš vznikla v době, do níž se falzum hlásí, tedy 21. srpna 1261. Tato původní listina se nám však nedochovala. Základní informace v pozdější listině obsažené lze však s jistotou považovat za věrohodné a stejně tak rok 1261 za skutečný rok vzniku vizovického kláštera. Pro zájemce, překlad Vizovické listiny Smila ze Střílek je volně dostupný na www.mestovizovice.cz. Druhým důležitým pramenem je konfirmační listina markraběte Jana Jindřicha ze 16. prosince 1351, kde se připomíná, že město Uherský Brod zakoupilo pozemky sahající až k Lopeníku a zahrnující pustý Volenov a Korytnou. Součástí kupní smlouvy byla i louka zvaná Březová, přes niž vedla cesta do Uher. Pro pořádek uvádím, že listiny konfirmační neboli potvrzovací, představují druh listin, v nichž vydavatel potvrzuje, prodlužuje nebo obnovuje příjemci platnost nějaké právní skutečnosti anebo listiny. V listině se přímo píše: „My tedy zvažujíce, že vejše psané město naše z takového předloženého koupení bude moci z milosti boží mnohonásobně zlepšeno býti, řečených našich měšťanuov slušným prosbám laskavě povolujíce dotčené pusté vsi Volenov a Korytnou s lesy, křovinami, chrastinami, háji, lukami a pastvištěmi a sumou se všemi právy a případnostmi, tak jakž až posavad drželi, dotčenému našemu městu přivlastňujem – aby k jejich městu na věčnost přináležely a je pokojně ode dvaceti šesti let pořád drželi.“ Znamená to, že listina potvrzuje stav o 26 dříve, tedy uvádí pusté vsi Volenov a Korytnou již při jejich prodeji městu Uherskému Brodu v roce 1325 Janem Lucemburským, který tímto krokem patrně ocenil význam a důležitost města jako pevnosti při obraně hranice ve válečných konfliktech a zároveň si tak město do budoucna jistě i zavázal. (Pozn. město Uherský Brod, stejně jako Uherské Hradiště, byly založeny na obranu východní hranice). O tom, jak se k Volenovu (mimo jiných uvedených majetků) k roku 1325 Jan Lucemburský dostal, zprávy nemáme a lze se snad domnívat, že se k nim dostal prostřednictvím odúmrtí. A budu už jen hádat, že ves byla možná po svém založení klášterem odprodána, možná patřila někomu, o kom se zprávy nedochovaly, možná on si zde postavil své sídlo a možná právě tento vlastník Volenova zemřel ve válkách (jak bude uvedeno níže) a bez potomků. Jako další nepřímý důkaz doby existence přidejme hmotné nálezy z povrchového průzkumu na tvrzišti v roce 1988, které provedl J. Pavelčík. Ten rámcově uvádí nalezené střepy ze 13. - 14. století, sekyru s ostny a praženým týlem. M.Plaček následně interpretuje nálezy spíš do druhé poloviny 13. století a první poloviny století následujícího. Můžeme tedy zatím s jistotou říct, že ves a následně tvrz, byly založeny někdy po roce 1261. Hledejme teď naopak dobu zániku obce a tvrze, lépe řečeno dobu příhodnou, kdy se tak mohlo stát. Víme zatím, že to bylo někdy před rokem 1325. Já vidím jako nejpravděpodobnější dvě možnosti. Tou první by mohlo být ta skutečnost, jak z historie víme, že po (pro nás důležitém) roce 1261 pokračovaly již dřívější výpady kumánských vojsk, které v druhé polovině 13. a na začátku 14. století opakovaně pustošily území dnešní Moravy z Uher (pozn.: Kumáni bojovali ve vojsku uherského krále a významnou měrou přispěli k porážce Přemysla Otakara II. v bitvě na Moravském poli v roce 1278). Nás by se mohl týkat vpád právě z onoho roku 1278, kdy se od řeky Ráby Kumáni dostali až k Brnu a ničili jeho okolí, ale možná se oblasti okolo Volenova vyhnuli. Do jeho okolí se však Kumáni dostali pravděpodobně v roce 1304. Zbraslavská kronika líčí dost názorně obrovské krutosti, které páchali na prostém obyvatelstvu a o ničení vsí a majetku. Možná to zasáhlo i Volenov, ale zprávy o tom nemáme. Pokud zánik nezpůsobili Kumáni, druhou a pravděpodobnější možností, která zapříčinila zánik Volenova, je osoba Matúše Čáka Trenčanského. Ten v roce 1314 (?) vpadl na Moravu jako spojenec Fridricha Habsburského. Jeho vojsko obléhalo blízký Uherský Brod, obsadil celou jihovýchodní Moravu, i Strážnicko, na čas obsadil města jako Kunovice, Vizovice a Veselí. Odražen byl až v roce 1315 Janem Lucemburským. Dostupné prameny sice neuvádí jména zničených vsí, ale dá se předpokládat, že při svém tažení Volenov nevynechal. Klášter Smilheim dokonce zlikvidoval tak důkladně, že se vážně jednalo o jeho obnovení na úplně jiném místě ve vnitrozemí, co možná nejdále od uherských hranic. Proto jako nejpozdější a nejpravděpodobnější možnost zániku (a to i díky nálezům střepů z tohoto století) vidím rok 1315, a to v důsledku popsaného válečného tažení Matúše Čáka Trenčanského. Je třeba také myslet na to, že sídlo nemuselo být v zamýšlené formě nikdy dokončeno, mohlo být také opakovaně poškozeno ve válečných konfliktech a obnovováno a využíváno s přestávkami. Zmínku o Volenovu jsem našel ještě v roce 1359, kdy bratři Pavel ze Strání a Ctibor z Lipova prodali městečko Strání, 1/3 Němčí a Korytné a právo na třetí ves Volenov Fraňkovi a Petrovi a jejich synovi Václavovi z Kunovic. Zde je třeba mírně zpozornět při formulaci „práva na ves Volenov“. Neznám vyhodnocení nálezů z roku 1988, zda byly podrobeny revizi datace, neboť prvotní nálezy jsou datovány J. Pavelčíkem obecně do 13. a 14. století a později M.Plačkem upřesněny do konce 13. století a první poloviny 14.století. Není proto zcela vyloučená snaha o dočasné, třeba krátkodobé obnovení vsi (snad i tvrze?) i v druhé polovině 14. století, byť je to méně pravděpodobné. Spíše však zůstala ves (dále pustá) příslušenstvím jiného panství. Poslední zmínka o sídle je pak pochází z roku 1600, kdy tedy bylo téměř 300 let opuštěné. Pokud však stojí sídlo po takové době za zmínku znamená to nejspíš, že bylo stále dobře viditelné minimálně co do zemních prací a nezapomenuto..